河北彩票网-推荐

                                        来源:河北彩票网-推荐
                                        发稿时间:2020-06-01 11:04:57

                                        小梁(化名)与小付(化名)自2018年3月开始恋爱,于同年9月分手。恋爱期间,小梁向小付多次转账总共202万元,双方没有签订借款合同或出具借据。其中在2018年5月21日,小梁向小付转账52万元。同年6月11日,小付向小梁转账50万元。

                                        第一步:及时明确来往款项的性质。即便双方系熟人关系,包括具有亲密关系的情侣关系,对于往来款项尤其是大额款项,双方应说明白、讲清楚款项的性质,避免事前碍于情面模糊款项的定性,事后对款项性质认识不一致而产生纠纷。国际奥组委主席巴赫(纽约时报)

                                        所谓“中方领导人1月21日向谭德塞总干事施压”,这纯属捏造。中方和世卫组织均已发布严正声明,中方领导人同谭德塞总干事1月21日从未通过电话。

                                        两人分手后,双方就往来款项产生纠纷。小梁向法院提起诉讼,主张他向小付转账的202万元属于借款性质,因小付已还款50万元,现要求小付归还152万元借款本息。

                                        【环球网报道】记者:据报道,针对美国总统特朗普致世卫组织总干事谭德塞的信件,加拿大总理特鲁多表示将继续支持世卫组织。欧盟外交事务发言人表示,现在应该是团结一致而不是指责或破坏多边合作的时候,欧盟支持世卫组织为遏制和缓解疫情所做努力。俄罗斯常驻联合国日内瓦办事处代表表示信件毫无新意,我们当然对此持否定态度。世卫组织必须协调国家间在医疗卫生领域的活动。现在抗击新冠肺炎疫情是第一要务,攻击世卫组织与此恰恰相悖。对此你有何评论?

                                        法庭上,小付答辩认为,这202万元属于双方在恋爱同居期间的紧密经济联系,系生意往来或赠与性质,不属于借贷性质,特别是5月21日小梁向她转账的520000元,是“我爱你”特定含义的表达。因此不同意小梁的诉讼请求。

                                        为避免此类纠纷,法官建议,在熟人间进行款项借贷时,可依循“三步走”:

                                        广州市荔湾区人民法院经审理认为,首先,小梁虽不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系,但依据其提供的微信聊天记录可以证明,小梁并无将涉案款项赠与小付以及对小付经营的生意进行投资的意思表示。其次,小付在收取小梁转账款项后向小梁转账还款50万元,也表明涉案款项属于借款性质。再次,“520”在现实生活中确实有特殊含义,小梁向小付转账付款202万元中的52万元金额与“520”含义相差较大,小付主张该笔款项属于双方之间互赠的辩解理由不成立。双方之间成立民间借贷关系,小付应向小梁偿还借款。荔湾法院遂作出一审判决,限期小付向小梁归还借款152万元本息。

                                        中国始终秉持构建人类命运共同体理念,坚持以民为本、生命至上,既对本国人民生命安全和身体健康负责,也对全球公共卫生事业尽责。我们采取了最全面、最严格、最彻底的防控举措,举国上下,每个家庭、每个公民都坚守着各自的抗疫职责。经过艰苦卓绝的努力,付出巨大的代价,中国有力扭转了疫情局势。中方始终本着公开、透明、负责任的态度及时向世卫组织和包括美国在内的相关国家通报疫情信息,第一时间发布病毒基因序列等信息,毫无保留地同各方分享防控和救治经验,尽己所能为有需要的国家提供了大量的支持和帮助。5月18日,习近平主席在第73届世界卫生大会视频会议开幕式上致辞,就国际疫情防控和全球抗疫合作宣布了重要建议和举措。中方坚定支持世卫组织在国际抗击疫情中发挥领导作用。因为支持世卫组织就是支持国际抗疫合作,支持挽救生命。单边主义,自私自利,逃避责任,甚至胁迫、恐吓世卫组织的行为是对生命的漠视,对人道主义的挑战,对国际抗疫合作的破坏。

                                        广州市荔湾区人民法院民二庭劳灿辉法官称,本案中,小梁与小付没有签订借款协议或借条,小梁仅提供了银行转账记录作为证据。这种情况多发于以感情为基础的熟人之间,例如亲友、恋人等。当发生纠纷时,一方当事人往往否认涉案款项系借款性质,而主张属于赠与、投资款等性质。